Klipper och klistrar direkt från Jamendos upprop:
At the end of 2010, Jamendo lobbied at the European Commission on behalf of our artists to propose amendments to the directive project about collective rights management in Europe. The directive project should be adopted shortly by the European Parliament, but we need your help to make sure our amendments are included! Sign our online petition to show your support!!
Vad Jamendo i princip vill åstadkomma är att luckra upp monopolet som STIM och deras motsvarigheter i andra länder har på att samla in royalties för spelning av artisters verk och bana väg för fler alternativ, däribland Jamendo självt.
Idag samlar STIM in pengar även för artister som inte är STIM-anslutna om deras musik t ex spelas på radio eller i butiker och restauranger. För att artisterna sedan ska kunna få dessa pengar så måste de ansluta sig till STIM, med förbehållet att de samtidigt inte får vara anslutna till någon annan organisation med samma syfte, t ex Jamendo. Därmed stängs marknaden för moderna och mer balanserade alternativ såsom Jamendo att sköta kommersiell licensiering på villkor som bättre gynnar både artisterna och de som som spelar musiken och STIM har i praktiken monopol på royaltyinsamling.
Jamendo gör fantastiskt mycket för att gynna Creative Commons-licensierad musik och en ändring av lagstiftningen såsom Jamendo föreslår den skulle kunna göra otroligt mycket för att stärka artisternas ställning mot STIM och ge fler möjlighet att samarbeta med Jamendo.
Så jag vill uppmana alla att skriva på Jamendos namninsamling så att vi slutligen kan få en förändring av det elände som musikbranschen är idag!
[intressant?] Läs även andra bloggares åsikter om jamendo, stim, musik, creative commons, upphovsrätt, copyright
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jag vet inte hur Creative Commons och artisters behov av en inkomst går ihop ?? Samt att lyssnare MÅSTE betala på något sätt för att en artist ska överleva !
SvaraRaderaI sak sedan så måste det ju finnas någon form av "stim"
Att sedan skivbolag är ruttet skit är vi överens om !! Sämre parasiter får man leta efter !
P: Det fungerar som så att de flesta artister som väljer Creative Commons som licens väljer att lägga till Non-Commercial klausulen vilket gör att musiken är fri för icke-kommersiell använding och spridning. Vill man då då t ex spela musiken genom en kommersiell radiokanal, TV-kanal, podcast eller i sin restaurang, butik, nattklubb eller inkludera den i en film eller ett spel som inte följer samma CC-licens eller framföra en cover på en spelning som man tar betalt för så måste man alltså få separat licens till detta.
SvaraRaderaDetta är Jamendos affärsidé, låt allmänheten tanka hem, lyssna och sprida musiken gratis, men ska du använda den kommersiellt så får du betala en slant. De flesta artister på Jamendo har en "license this music" knapp på sin sida (det är frivilligt att vara med i det kommersiella programmet om man har sin musik på Jamendo), klickar man på den så får man fram en wizard där man kan licensiera musiken genom att svara på några frågor och betala med kreditkort.
Denna verksamhet är alltså en direkt konkurrent till STIM och nuvarande regelverk sätter käppar i hjulet och begränsar Jamendos möjligheter. Det finns enorma summor för en artist att hämta i kommersiell licensiering, STIM samlade förra året in 674 miljoner bara för kommersiell licensiering inom sverige. Ser man globalt så bör det finnas ca en miljard invånare i länder med motsvarande upphovsrätt och ekonomiskt välstånd som Sverige, vilket skulle innebära att det globalt dras in minst 74 miljarder kronor via kommersiell musiklicensiering. Vi skulle alltså kunna försörja över 100.000 artister, kompositörer, studiotekniker mm enbart på kommersiell licensiering om intäkterna vore någorlunda jämnt fördelade. Därutöver är artisternas intäkter från Live-spelningar uppskattningsvis dubbelt så stora och merchandise försäljning (inkl limited edition CDs) har en stor potential.
Kort sagt, dagens "all rights reserved" attityd från musikbranschen är absolut inte nödvändig för musikbranschens överlevnad utan den "some rights reserved" attityd som CC-licenserna innebär är fullt tillräcklig för att skydda artisterna och branschen ekonomiskt.
Att ta betalt för icke-kommersiellt spridande och framförande av kulturella verk (musik, film, böcker, spel mm) ser jag som moraliskt förkastligt, opraktiskt och oförenligt med ett fritt och öppet samhälle. Creative Commons försöker komma till rätta med problemet genom att tillhandahålla och förespråka verktyg och regelverk som är mer hållbara för kultur och samhälle.
Det blev ett långt svar som gick en bra bit utöver din frågeställning, men så blir det ibland när man börjar att skriva ;)